高校评职称论文发表要求有多高_壹论文发表网
400-960-7718
18660182957

高校评职称论文发表要求有多高

发布日期:2020-08-08 浏览次数:

  
 
  高校评职称论文发表要求有多高?咱们先来看看这两年核心发文的数据:
 
  C刊(南大核心):2019年高校共发表78641篇,2018年共78661篇。其中,中国人民大学稳坐第一宝座发文2699篇,比排名第二南京大学多五百多篇。
 
  2019-2020年的C刊目录共计568种:
 
  北大核心:2019年全国高校共发表了346513篇,2018年共342069篇。
 
  咱再看看高校职称评定,职称评定从低到高依次是:
 
  科研系列:助教——讲师——副教授——教授;
 
  实验系列:助理实验师——中级实验师——高级实验师。
 
  而这些职称,都需要在期刊上发表文章。
 
  不同高校对论文档次和篇数要求不尽相同,一般来说,学校越好要求越高。
 
  以我所在坐标——南京为例,让我带你一起看看985/211/双非本科副高职称评定论文要求:
 
  前几年的985东大副教授职称评定科研要求中的论文要求,不知道现在要求提高了没有。
 
  正常评审条件:理工医学:SCI/EI>3篇;社科SSCI/A&HCI/CSSCI>4篇。
 
  啧啧,文科4篇C刊,医学、理科EI及以上3篇。谁来告诉我南大一共有多少老师等着评定副教授的?
 
  再看看上面五百多本南核,极少量的旬刊、半月刊、半年刊;少量的季刊;
 
  大部分都是月刊、双月刊的C,每期刊载量少量个位数和>40的;大部分以15-40为最多;
 
  一年C刊可刊载文章数量粗略估计十多万;以2019为例,假定给高校的C刊文章数约等于八万,非高校其他单位发文数量约两万。
 
  根据中国高校科研成果统计分析数据库显示,2019年共有13所高校C刊发文量超过1000篇,均为双一流高校中的A类高校(共计36所);
 
  也就是说,全国头部36所学校大约用去了8万中的四万,还剩四万;

 
高校评职称论文要求有多高1
 
 
  另外,根据规律,往往是越好的学校学术论文数量越高,全国2688所高校,除开A类,还有两千多所高校前来瓜分这四万篇。可是论文往往是职称越高能力越强的占据更大比例的发文数量。评副高肯定没有评正高要求高吧?
 
  类似头部效应,更多的文章数量会集中到更优秀更高水平的人身边。
 
  而且,多少高校的硕博士毕业要求里写着C刊毕业呢?毕业毕竟也是头等大事。据我所知,浙师大博士毕业就要两篇C刊。
 
  所以,留给我国大多数高校的讲师们的C文数量大约也就一万多篇吧。
 
  真是一个忧桑的故事。
 
  闲来吃瓜,再瞅瞅破格是啥样儿的:工科四篇SCI,理科医科八篇SCI,文科管科三篇SSCI/A&HCI.
 
  艾玛,太阔怕了。
 
  高校评职称论文要求有多高?再以南京农业大学(211)为例,看下副高职称评定的论文要求:
 
  1.自然科学类教学科研结合型:5篇核心或者一篇五年平均影响因子不小于9。并满足:
 
  三篇SCI/EI。
 
  科研型:
 
  四篇SCI/EI。
 
  2.经管类:5篇核心,并满足:
 
  一篇中文权威/SSCI。
 
  咱再来看看双非——南京医科大学副教授评定为例:
 
  教学型:省级以上刊物4篇,其中得有2篇核心;
 
  教学科研并重型:2篇社科核心。
 
  科研为主型:2篇SCI。
 
  再看看临床:2篇核心。
 
  这种好像也还行~
 
  吃瓜不嫌事大再瞅瞅破格论文是啥水平:社科2篇核心,自然1篇SCI。
 
  任何事情,形式永远流于表面,本质才是我们应该抓住的。
 
  这里我想说说职称评定里论文要求的前世今生。
 
  相信很多人看过本科评奖学金论文要求里赫然写着:SCISSCICSSCIEI一类等等的加分规则。
 
  相信很多还在读研的硕士博士尤其社科类,因为两篇C的要求只能妥协延毕。
 
  还有高校老师们几年评不上的副高。
 
  为什么在不断强调论文去中心化的现在,高校论文发表需求还是这么高?
 
  因为高校需要呀!因为它需要,所以它给老师施压,老师完不成指标,给硕博士施压,硕博士只能是被压榨的那一部分。本科生嘛,如果你能,你为学校争光,学校愿意给你奖学金。

 
高校评职称论文要求有多高2
 
 
  那么为什么高校非需要这玩意儿呢?
 
  对内,职称的评定(很大一部分是科研,科研中论文又占据着不可或缺的地位)有利于高校根据自身不同学科的发展状况和目标向未来目标学科倾斜,以此完成高校自身的平衡发展。
 
  对外,高校发文的数量和质量与高校的社会影响因子直接挂钩;君不见南大图书馆动不动整一个中国高校发文数量排行榜吗?
 
  咱们再来看看近年流行的“双一流”评价指标体系。
 
  这是一个叫做全国最专业第三方大学评价组织——安邦研究院暨安邦大学评价中心联合好几个部门权威发布的双一流高校评价报告。听起来很牛掰的亚子。
 
  这一体系遵循的原则有一个高大上的名字:高等教育组织排名的柏林原则,简称BPRHEI。
 
  不管这个,带大家来看一看具体指标体系:
 
  看到没?科技研发是第二大权重参数。
 
  你说高校在不在乎“双一流”,那你说高校在不在乎科研?那你说高校在不在乎论文数量和质量?
 
  显而易见。
 
  这也是高校招聘人才都要求你学术科研证明,你发表的文章越TOP,数量越多,说明你以后为我校可以创造的价值越大,所以我越欢迎你。
 
  1.高校学术权力行政化是根源
 
  这是谁说了算的问题,哎,你们懂的。
 
  2.量化指标短期内很难改变
 
  深耕教学领域、让桃李满天下在当下实在是难以实现。全天下的企业都实行KPI绩效考核了,你指望软性评定打赢数据说话的当下可能吗?老师是传道授业解惑?不,大学就已经把你当经济人了。
 
  说句不好听的,领导都爱看数据,因为数据最直观最方便评价。曲线一做,同比增长还是下降、与隔壁兄弟院校横向数据一拉,高下立现。
 
  说句实在话,我个人觉得这就是整个社会逐渐浮躁、逐渐短视、追求短期效益造成的。再比如“破格晋升”“非升即走”更是火上浇油,指望高校亭亭玉立、出淤泥而不染实乃不可能之事。
 
  3.现行制度下与教师切身利益息息相关
 
  话说,再有理想的老师也不得不接触柴米油盐。何况现行制度和风气下,具有高水平、多数量的论文更是名(名誉)利(工资)双收。换你,你不削尖脑袋想办法?
 
  再者,呼吁这种事情,呼吁给老师们听一点用都没有,老师们还一肚子苦水呢!
 
  来自知乎:蓝小小,如有侵权请联系后台删除